Készpénz vagy számla?

[walaki]

scs: ha kirabolnak, azt észreveszem. Ha a bank nyúlja le a pénzt, akkr nem biztos, hogy észreveszem.
Ha te nem fogadsz el készpénzt, az a te dolgod, de ebből még nem következik, hogy más sem fogad el készpénzt. (Még az sem következik belőle, hogy rajtad kívül is van még 1 olyan ember, aki nem fogad el készpénzt. Talán van, talán nincs, de a többség elfogadja.) A legtöbb ember viszont a készpénzt fogadja el, mert azt meg lehet számolni. Hamis pénz? Az lehet, ennyi kockázat van. De utalásnál is van kockázat: hamisítottam a bankszámlakivonatot, hogy elutaltam a pénzt.
Pénzt postán küldeni vagy utalni? A véletlen elkeveredés ellen tényleg jobb, ha van bizonyítékom, hogy elküldtem. De sokkal gyakoribb és veszélyesebb a pénz szándékos eltüntetése. Az mindegyik esetben fennáll, hogy a címzett letagadja, hogy megérkezett a pénz. És utalásnál sem tudom bizonyítani, hogy odaért, csak annyit, hogy már nem az én számlámon van a pénz. De azt nem tudhatom, hogy a címzett tényleg megkapta-e, vagy a bank eltüntette... Postán, borítékban küldve a postás nem tudja, hogy pénzt küldök, tehát nem nyúl le belőle semmit. Csak az az egyetlen kockázat, hogy a címzett letagadja. Tehát 1 kockázati tényező van. Bankban utalva vagy postautalványon küldve a bank vagy a posta is lenyúlhatja a pénzt (és csak azt látom, hogy én elküldtem, csak ennyit tudok bizonyítani, de ettől még egyáltalán nem biztos, hogy a címzett megkapta), és még a címzett is letagadhatja, hogy megérkezett a pénz. Tehát ez 2 kockázati tényező, ami több, mint 1.
"Gratulálok, kiválasztottad Magyarország egyik legrosszabb feltételeivel operáló bankot," NEM VÁLASZTOTTAM! Ezzel KELLETT szerződnöm, amikor számlát nyitottam! (Ezt üzenem bubunak is.)
"Nekem bankon belül ingyé van az utalás, bankon kívül 5 ingyenes átutalás van, és valami 600 Ft-ba kerül ez nekem havonta, mindennel együtt (van hozzá SMS küldés minden utalásról, E-bank, meg mifene)." Tehát hiába jobb a bankod, mint nekem, a készpénzhez képest te is havi 600 Ft-ot veszítesz. Ennyibe kerül neked az, hogy nem készpénzben, hanem számlán tartod a pénzed. Ebből is látszik, hogy anyagilag nem éri meg a bankszámla.
Az utánvét energiapazarlás? Lehet. De kinek? Az eladónak! Ameddig az eladó ezt vállalja (és érdemes vállalnia, hogy több vevő legyen), addig ez engem nem érdekel. Ráadásul biztosabb lehetek abban, hogy odaér a pénz a címzetthez, mert személyesen én adom az eladó (vagy megbízottja) kezébe. Az utalásnál csak abban lehetek biztos, hogy az én számlámon már nincs rajta a pénz (mert ez látszik a számlakivonaton), de nem tudhatom, hogy odaért-e, és ha nem ért oda, akkor az eladó nyilván nálam reklamál először, és rajtam akarja behajtani a meg nem kapott összeget. Ezért fontos, hogy odaérjen a pénz.
Hiperinfláció és svájci frank: ez egy szerencsés véletlen volt, a svájci frankot éppen akkor nem érintette az infláció. De mit teszel egy gazdasági válságban, ha minden pénznem gyorsan inflálódik?

***

bubu:
1. Mi van akkor, ha elveszted az állásodat? Addig minden ingyenes, utána meg fizetned kell, éppen akkor, amikor már nincs miből? Ez így nem tisztességes.
2. Most már értem, hogy miért kell 2-3 évente cserélni a kártyát (az még mindig furcsa, hogy a kártyatársaságoknak joguk van ezt előírni, nem látom, hogy milyen jogon szólnak bele, de ez biztos bonyolult, inkább ne menjünk bele, és az sem igazi érv nálam, hogy "Nyugaton így szokás.", mert rögtön felmerül a kérdés, hogy "Nyugaton miért így szokás?"), már csak azt nem értem, hogy ha 2-3 évente cseréljük, akkor miér fizetek érte évente? Miért fizetek gyakrabban, mint ahányszor új kártyát kapok?
3. Jobb készpénzben, lásd scs-nek adott válaszomat az utánvétről.
4. Ameddig nincs MINDENHOL leolvasó, addig jobb a készpénz, mert azt mindenhol elfogadják, akár van kártyaleolvasó, akár nincs.
5. Van számlakivonat, de az csak utólagos kimutatás. És nem derül ki belőle minden, pl. ha utalok, akkor nem derül ki, hogy a címzett valóban megkapta-e a pénzt, csak az derül ki, hogy az én számlámról eltűnt. Ha készpénzt adok, akkor nincs ilyen kétely. (Erről is írtam scs-nek az utánvét témában.)
6. Ez rendben van, én sem veszek fel hitelt. De mi van a többi érvemmel? (Pl. csökken a betéti kamat.)
7. Szeretnék én is díjmentesen utalni, de csak akkor, ha kötelező lesz számlát nyitnom. Addig inkább készpénzt használok, az biztosabb.

[scs]

scs: ha kirabolnak, azt észreveszem.

Lehet. De:
- Nem biztos, hogy időben veszed észre.
- Attól még nem lesz jobb, mert a pénzed már elúszott.

Talán van, talán nincs, de a többség elfogadja.

Ezt mire alapozod? Én pont azt gondolom, hogy a többség nem fogadna el 15milliót készpénzben egy ház eladásakor. Akkor most 1:1 ?

De utalásnál is van kockázat: hamisítottam a bankszámlakivonatot, hogy elutaltam a pénzt.

De most komolyan, meg ne haragudj. Utaltál már egyáltalán pénzt??? Csak mert amit most írtál, az egy akkora baromság, mint ide Kenya.
Nem a másik fél bankszámlakivonata igazolja, hogy átutalta neked a pénzt (max. csak bíróságon), hanem a te bankod igazolja neked, hogy megkaptad. Nekem aztán akárki mutogathatja a saját kivonatát, hogy átutalta. Amíg az én bankomnál nincs ott a lóvé, én ugyan nem adok neki semmit. Ráadásul SMS-ben értesít a bankom, mikor megjön a pénz, benne írja az összeget.

Az mindegyik esetben fennáll, hogy a címzett letagadja, hogy megérkezett a pénz. És utalásnál sem tudom bizonyítani, hogy odaért, csak annyit, hogy már nem az én számlámon van a pénz.

Ez is badarság. Szerintem egyáltalán nem vagy képben a banki viszonyokkal. Javaslom, nézz ennek utána, mielőtt olyanról nyitsz vitát, amihez láthatóan egyáltalán nem értesz, de még csak rálátásod sincs.
Megjegyzem: Mind a bíróság, mind a NAV (régi nevén APEH) elfogadja a bank álláspontját. Nincs olyan, hogy az egyik bank elutalja, a másikhoz meg nem jön meg a pénz. A bankok egymás között is igazolják az átvételek/átutalások tényét. Ha X bank átvett egy összeget Y-tól, akkor az mindkettőnél megjelenik. Mindkettő könyveli.

Postán, borítékban küldve a postás nem tudja, hogy pénzt küldök, tehát nem nyúl le belőle semmit. Csak az az egyetlen kockázat, hogy a címzett letagadja.

Mondom, egyetlen dolgod van. Vedd meg az autót 100ezerért. Előre küldheted a pénzt postán, borítékban. Utána meglátjuk, hogy viseled.
Nos?

és csak azt látom, hogy én elküldtem, csak ennyit tudok bizonyítani, de ettől még egyáltalán nem biztos, hogy a címzett megkapta

Ez mind bíróság, mind pedig adóhivatal esetében tökéletesen elég. Ezt csak mint vállalkozó mondom neked, mivel naponta foglalkozom ilyen dolgokkal.

és még a címzett is letagadhatja, hogy megérkezett a pénz.

Épp erre jó a bank, mert az meg tanúsítja, hogy mégis átutalásra került. Ha van bizonylatod/számlakivonatod az átutalásról, máris bizonyítottad, hogy elküldted. Persze a másik fél nem feltétlen adja addig oda a terméket, amíg hozzá is meg nem érkezik. Ilyen esetben 3 lehetőség van:
- Nem ér át a másik bankba a pénz: Ilyenkor bemész a saját bankodba kezedben a papirossal, és megkérdezed, hogy mi van. A bank meg fogja mondani neked, mert bizonyítékod van, hogy te átutaltad. Innentől ők a ludasak ha nem küldték el.
- Átmegy a pénz, de a másik fél nem kapja meg: Ilyenkor a másik fél kérdezi meg a bankját, mert annál van a pénz. ha tagadná, akor a te bankjod fogja bizonyítani, hogy átküldésre került a pénz, tehát nincs apelláta.
- Átmegy a pénz, de a jóember tagadja: A saját bankja fogja egy esetleges bírósági tárgyaláson vagy adóellenőrzéskor a fejére olvasni, hogy bizony a pénzt megkapta.

Egyszóval a bank nem csak átutal, hanem hitelesíti is a pénzmozgást. Olvass utána, nézz utána, próbáld ki, hogy hogyan működik. Addig nem érdemes erről vitázni, amíg nem vagy képben alap dolgokkal.

NEM VÁLASZTOTTAM! Ezzel KELLETT szerződnöm, amikor számlát nyitottam! (Ezt üzenem bubunak is.)

Ne röhögtess már! És nem volt ez elmúlt években egy órád, hogy bemenj, és megszüntesd a számlát, majd utána egy másik órád, hogy egy másik banknál nyiss egyet? LOL
Erre szoktak mondani olyasféléket, mint hogy: "Béna gyereknek apja veri a..."

Tehát hiába jobb a bankod, mint nekem, a készpénzhez képest te is havi 600 Ft-ot veszítesz. Ennyibe kerül neked az, hogy nem készpénzben, hanem számlán tartod a pénzed. Ebből is látszik, hogy anyagilag nem éri meg a bankszámla.

Megint butaságot beszélsz. Ha készpénzben küldeném el postán, akkor az levelenként lenne 400 Ft (tértivevénnyel). És ráadásul még bizonyítékom sem lenne, hogy valóban elküldtem a pénzt. Ha meg postán utalnám, még több lenne.

Az utánvét energiapazarlás? Lehet. De kinek? Az eladónak!

ja, mi meg szarjunk rá. Tipikus magyar mentalitás. Amíg nekünk közvetlenül nem baj, addig csináljuk csak. Gratulálok, ennyit a környezettudatos viselkedésről.

Ameddig az eladó ezt vállalja (és érdemes vállalnia, hogy több vevő legyen)

Az utánvételes forma nem azért elterjedt, mert készpénzzel történik a fizetés. Hanem azért, mert a vevő fizetéskor látja a cuccot. (Ezt csak mint webáruházat üzemeltető mondom neked.)
Látom erről sincs sok lövésed. Komolyan akarsz erről vitázni?

Ráadásul biztosabb lehetek abban, hogy odaér a pénz a címzetthez, mert személyesen én adom az eladó (vagy megbízottja) kezébe.

Semmivel sem biztosabb. Mikor a futárnak odaadod a pénzt, akkor kapsz egy papírt (elismervény) arról, hogy odaadtad. Ugyanilyet kapsz a banktól is, mikor bemész és átutalsz. Mi is akkor a különbség?

Hiperinfláció és svájci frank: ez egy szerencsés véletlen volt, a svájci frankot éppen akkor nem érintette az infláció. De mit teszel egy gazdasági válságban, ha minden pénznem gyorsan inflálódik?

Ilyen még nem volt egy alkalommal sem. Az ellenkezője már igen.

Komolyan kérdezem: Valami baj van veled, vagy csak a meleg ártott meg? Eddig nem kezdtél bele olyan vitába, amiről haloványlila fogalmad sincs. Most meg jössz egy olyan topikkal, ahol egyre másra mondod a nagyobbnál nagyobb sületlenségeket. Könyörgöm, legalább olvass utána, hogy hogyan működik ez, ne a vakvilágba beszélj!
Lassan már arra gondolok, hogy nem is te írsz, hanem valaki más ül a gépednél.

[walaki]

scs: ne személyeskedj! Ez a rész szerintem nagyon durva személyeskedés:
"Komolyan kérdezem: Valami baj van veled, vagy csak a meleg ártott meg? Eddig nem kezdtél bele olyan vitába, amiről haloványlila fogalmad sincs. Most meg jössz egy olyan topikkal, ahol egyre másra mondod a nagyobbnál nagyobb sületlenségeket. Könyörgöm, legalább olvass utána, hogy hogyan működik ez, ne a vakvilágba beszélj!
Lassan már arra gondolok, hogy nem is te írsz, hanem valaki más ül a gépednél."

Az igaz, hogy elúszik a pénzem, ha kirabolnak, és az is igaz, hogy lehet, hogy későn veszem észre, de ugyanezek igazak akkor is,ha a bank sikkasztja el a pénzemet. Azt sem veszem észre azonnal (sőt, még nehezebb észrevenni, ha nem értesítenek minden pénzmozgásról azonnal), és akkor is elveszett a pénzem.

A többség elfogadja-e a készpénzt? Én nem ismerek rajtad kívül olyan embert, aki nem fogadja el. De ha akarod, indíthatunk erről szavazást interneten, abból majd kiderül.

Hamisított bankszámlakivonat: azt hiszem, félreértettél. A hamis (vagy igazi) kivonattal azt igazolom, hogy elutaltam neked a pénzt, és ezért ha te nem kaptad meg, akkor már nem engem hibáztatsz (mert látod, hogy elutaltam), hanem a banknál érdeklődsz, hogy hol késik a pénzed.

Utalásnál tényleg nem tudom bizonyítani, hogy a másik emberhez odaért a pénz. Tegyük fel, hogy utalok neked, megkapom a számlakivonatot, hogy elküldtem, és te is megkapod a számlakivonatot, hogy megérkezett a pénzed. De nekem letagadod, hogy elküldtem, és még egyszer elkéred a pénzt. (A számlakivonatot elégeted.) Hogyan tudnám én bizonyítani akkor, hogy megkaptad? Azt tudom bizonyítani, hogy én elküldtem, de arra csak neked van bizonyítékod a saját számlakivonatodon (amit már elégettél), hogy megkaptad. Erre gondoltam, amikor leírtam, hogy "utalásnál sem tudom bizonyítani, hogy odaért, csak annyit, hogy már nem az én számlámon van a pénz."

A 100 ezer Ft-os autóról csak elméleti síkon vitázhatunk, mert nincs ennyi pénzem.

Bankszámla nyitás másik bankban. 1999-2004: nem lehetett, mert oda utalták a pénzt (és az egyetemen kötelező volt az OTP számla). 2004-2006: álláskereső voltam, nem volt pénzmozgás a számlán, nem volt értelme foglalkozni velem. 2006-2007: önkéntes munkát végeztem, jövedelem és pénzmozgás nélkül, megint nem volt értelme a számlával foglalkozni, úgysem volt rajta semmi... 2007-2010: a munkanélküliség elől visszairatkoztam az egyetemre PhD doktori képzésre (nem sikerült, de ez most mindegy), és ez ugyanaz az egyetem volt, ugyanúgy OTP számlámnak kelett lenni. Az öszztöndíjból félretettem egy kicsit, abból 2010. szeptember után néha költöttem, és most fogyott el annyira, hogy egy összegben ki merjem venni. Kivettem és megszüntettem a számlát, és csak akkor nyitok újat, ha muszáj lesz. Addig ha lesz pénzem, akkor készpénzben intézem a dolgaimat. Tehát lett volna időm, csak alkalom nem volt rá.

Havi 600 Ft: nem muszáj tértivevénnyel küldeni a pénzt. Ha úgysincs rá bizonyítékod, akkor érdemes a legolcsóbb megoldást választani (és akinek lehet, annak személyesen átadni a pénzt, az ingyen van.)

Utánvét és környezettudatosság: az árut így is, úgy is ki kell szállítani. Tehát ugyanannyi energia. A pénzt átadni már nem kerül plusz energiába senkinek. Egyébként azért írtam, hogy az eladónak energiapazarlás, mert neki kell dönteni, hogy vállalja-e. És biztosabb személyesen átadni a készpénzt, mert így mindkét fél látja, hogy megtörtént a pénz átadása.

A személyes átadás annyival biztosabb, hogy nem csak papírom van (amire akármit rá lehet írni), hanem ténylegesen a saját szememmel látom, hogy megérkezett a pénz az eladóhoz.

"Ilyen még nem volt egy alkalommal sem. Az ellenkezője már igen." Ez kitérő válasz.

Tehát:
- minden kérdésedre és kifogásodra tudtam valamit válaszolni,
- személyeskedtél,
- és kitérő választ adtál az egyik kérdésemre.
Ez mind annak a jele, hogy kifogytál az érvekből, de mégsem akarod elismerni, hogy rajtad kívül másnak is igaza lehet (pl. nekem). Ez eddig nem volt jellemző rád, de ebből látom, hogy ezt a vitát már nem érdemes tovább folytatni, ezért igazam biztos tudatában kiszállok ebből a témából. Természetesen a többi témában szívesen cserélek eszmét veled, mert mindenhol máshol nagyon érdekes, értékes gondolataid és gondolkodásra serkentő érveid vannak.

[scs]

Tehát:
- Lehet, hogy válaszoltál rá, de amit írtál, az hibás.
- Felfogható személyeskedésnek, de valóban az az érzésem, mintha nem veled vitáznék.
- Nem volt kitérő a válasz.

Bónusz:
A továbbiakban befejeztem ezt a témát. Majd kérdezel másokat, meg utánaolvasol, ha érdekel meg ha fontos neked. Én ugyan nem győzködlek.

[bubu001]

Az igaz, hogy elúszik a pénzem, ha kirabolnak, és az is igaz, hogy lehet, hogy későn veszem észre, de ugyanezek igazak akkor is,ha a bank sikkasztja el a pénzemet. Azt sem veszem észre azonnal (sőt, még nehezebb észrevenni, ha nem értesítenek minden pénzmozgásról azonnal), és akkor is elveszett a pénzem.

miért sikkasztaná el? ez nem egy kétszemélyes magáncég.

Utalásnál tényleg nem tudom bizonyítani, hogy a másik emberhez odaért a pénz. Tegyük fel, hogy utalok neked, megkapom a számlakivonatot, hogy elküldtem, és te is megkapod a számlakivonatot, hogy megérkezett a pénzed. Azt tudom bizonyítani, hogy én elküldtem, de arra csak neked van bizonyítékod a saját számlakivonatodon (amit már elégettél), hogy megkaptad. Erre gondoltam, amikor leírtam, hogy "utalásnál sem tudom bizonyítani, hogy odaért, csak annyit, hogy már nem az én számlámon van a pénz."

ja, mivel banktitoknak minősül egy magánszemély bankszámlája, viszont hivatalos igazolást tudsz kérni, hogy elutaltad. Ha nem érkezett meg, akkor meg kártérítést/jóváírást.

Bankszámla nyitás másik bankban. 1999-2004: nem lehetett, mert oda utalták a pénzt (és az egyetemen kötelező volt az OTP számla). 2004-2006: álláskereső voltam, nem volt pénzmozgás a számlán, nem volt értelme foglalkozni velem. 2006-2007: önkéntes munkát végeztem, jövedelem és pénzmozgás nélkül, megint nem volt értelme a számlával foglalkozni, úgysem volt rajta semmi... 2007-2010: a munkanélküliség elől visszairatkoztam az egyetemre PhD doktori képzésre (nem sikerült, de ez most mindegy), és ez ugyanaz az egyetem volt, ugyanúgy OTP számlámnak kelett lenni. Az öszztöndíjból félretettem egy kicsit, abból 2010. szeptember után néha költöttem, és most fogyott el annyira, hogy egy összegben ki merjem venni. Kivettem és megszüntettem a számlát, és csak akkor nyitok újat, ha muszáj lesz. Addig ha lesz pénzem, akkor készpénzben intézem a dolgaimat.

ezzel semmi gond szerintem, ha nincs rá szükséged, kezeld a dolgokat kp-vel.
És biztosabb személyesen átadni a készpénzt, mert így mindkét fél látja, hogy megtörtént a pénz átadása.

A személyes átadás annyival biztosabb, hogy nem csak papírom van (amire akármit rá lehet írni), hanem ténylegesen a saját szememmel látom, hogy megérkezett a pénz az eladóhoz.

kp mozgásnál a legkönnyebb sikkasztani, csak ketten láttátok.