Rejtélyes vallás

[Archer11]

Üdv. Ide várom azokat, akiket érdekel a vallás, vallástól független bárki írjon, akit érdekel, vagy akinek kérdése van. Egy dolgot kérek, mindenki tartsa tiszteletben a másik vallását!

[walaki]

Üdv. Ide várom azokat, akiket érdekel a vallás, vallástól független bárki írjon, akit érdekel, vagy akinek kérdése van. Egy dolgot kérek, mindenki tartsa tiszteletben a másik vallását!

Én tiszteletben tartom mindenki vallását*, de te is tartsd tiszteletben a helyesírást! A "rejtélyes" szóban a második j helyett ly van. (Gépelési hibáért nem szólnék, mert azt én is gyakran elkövetem, de ezért szólok.)

*Az eredeti témáról:
- Én nem vagyok vallásos.
- Szerintem mindenki abban hisz, amiben akar, de az egyházra, mint szervezetre (kevés kivételtől eltekintve) nincs szükség. Ha az egyház fenntart egy intézményt (pl. iskolát, anyaotthont, hajléktalanszállót, stb.) az jó, de akkor is az intézményre van szükség, nem az egyházra.
- Megfigyeltem, hogy minél vallásosabb valaki, annál szűklátókörűbb, és a katolikusok hajlamosak a bigottságra, mint a reformátusok. (Ezt kizárólag a katolikus és református rokonaim tanulmányozásából szűrtem le, nem biztos, hogy általános érvényű, de nem találkoztam még kivétellel.)

És a végére egy kérdés: Ha a Bibiliában benne van, hogy ne ölj, és az egyház a Bibliában hisz, akkor miért voltak keresztes háborúk és miért volt inkvizíció?

[scs]

"Én tiszteletben tartom a hitedet, de te is tartsd tiszteletben a hitetlenségemet."

És a végére egy kérdés: Ha a Bibiliában benne van, hogy ne ölj, és az egyház a Bibliában hisz, akkor miért voltak keresztes háborúk és miért volt inkvizíció?

Erre milyen választ vársz? Vallásosat, vagy nem vallásosat? Adok mindkettőt.
Vallásos:
Azért, mert az ember esendő, és egyébként sem voltak azok igazi keresztények, akik azt tették, mert az igazi keresztény nem tesz ilyet, meg különben is.

Nem vallásos válasz:
Mert a hit nélkülözi az értelmet, és emellett sok esetben még álszent is.

Hozzáteszem, a Bibliában annyi ellentmondás van, hogy öröm nézni. Így ha akarod, az is belemagyarázható, hogy nem szabad ölni, meg az is, hogy mindez kutya kötelességed. Egy zagyvaság az egész. Ezért is írtam, hogy a hit nélkülözi az értelmet és a logikus gondolkodást. Aki a Bibliában vagy hasonló iratokban hisz, az mindezt értelem és logika nélkül teszi. ... Ugyanis hinni nem lehet logikával, mert akkor az már nem hit, hanem tudás. Hinni csak azt lehet, amire nincs bizonyítékod és nem lehet racionális módszerekkel sem alátámasztani.

Egyébként meg a vallás/hit szempontjából a legrosszabnak azt tartom, mikor gyerekeket manipulálnak ezekkel a badarságokkal.
- Az embereket, főként az akaratgyenge vagy gyengébb felfogóképességű embereket könnyű irányítani az érzelmeik által. A gyerekekre ez hatványozottan igaz. És a gyerekben ez általában (sajnos) nagyon erős nyomot hagy egész életüke.
- Eddig a Földön a legtöbb kárt, szenvedést, pusztulást a hit okozta. Többségében vallásos hit, de másféle hit is előfordult. Kártékony dolog. Hit nélkül sokkal élhetőbb lenne a világ.

A fentiek miatt azt mondom (ez csak személyes véleményem persze), hogy aki gyerekeknek tart bármely vallásról olyan előadást, ahol voltaképpen téríteni próbál, az az nagyobb kárt okoz az emberiségnek, mint bármely tömeggyilkos.
Erről két tanulságos videó (a kereszténység katonái - gyerekek befolyásolása):





Aki ilyet csinál, azt szemrebbenés nélkül agyonverném egy féltéglával. Meg a szüleiket is, akik odaengedték a gyereket arra a helyre.
Azzal nincs különösebb bajom, ha felnőtt emberek mennek el egy ilyen szeánszra, ahol ásványvízzel locsolgatják a kezüket és ájtatoskodnak meg sirdogálnak. Az ő bajuk, az ő életük - nem zavar, ha hülyék. De hogy gyerekeket manipuláljanak felnőttek csak azért, mert ők képzelegnek mindenféle mesebeli istenkében, az igen durva.
Az ilyen gyerekekből lesznek az öngyilkos terroristák meg egyéb fanatikusok. Lásd itt is:
http://empiriamagazin.com/Miszcellanea/Fanatikusok.htm

Végszóként pár idézet a hitről:

"A világon minden hit koholmányokon alapul. Ez a hit meghatározása: elfogadni azt, amit igaznak gondolunk, de nem lehet bizonyítani."
/Dan Brown/

"A természetfölötti erőkbe vetett hit kisebb vagy nagyobb fokát mindig a civilizáció kisebb vagy nagyobb foka határozza meg."
/Denis Diderot/

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés."
/Biblia, Zsidókhoz írt levél 11,1/

és a kedvencem:

"Bízz azokban, akik az igazságot keresik, és kételkedj azokban, akik már megtalálták."
/André Gide/

---

Népszerű témák:

• Magyar helységnevek
• Újévi versek, sms-ek, köszöntők. BUÉK!
• Milyen országban élek én?!
• Csiklandozás
• A 12. bolygó és a földi piramisok...
• Imádom a csokit!
• Dumálda
• Hova jártok vásárolni Budapesten?
• Rejtélyes vallás
• Kedvenc idézetek, gondolatok...

[Archer11]

Én tiszteletben tartom mindenki vallását*, de te is tartsd tiszteletben a helyesírást! A "rejtélyes" szóban a második j helyett ly van. (Gépelési hibáért nem szólnék, mert azt én is gyakran elkövetem, de ezért szólok.)

*Az eredeti témáról:
- Én nem vagyok vallásos.
- Szerintem mindenki abban hisz, amiben akar, de az egyházra, mint szervezetre (kevés kivételtől eltekintve) nincs szükség. Ha az egyház fenntart egy intézményt (pl. iskolát, anyaotthont, hajléktalanszállót, stb.) az jó, de akkor is az intézményre van szükség, nem az egyházra.
- Megfigyeltem, hogy minél vallásosabb valaki, annál szűklátókörűbb, és a katolikusok hajlamosak a bigottságra, mint a reformátusok. (Ezt kizárólag a katolikus és református rokonaim tanulmányozásából szűrtem le, nem biztos, hogy általános érvényű, de nem találkoztam még kivétellel.)

És a végére egy kérdés: Ha a Bibiliában benne van, hogy ne ölj, és az egyház a Bibliában hisz, akkor miért voltak keresztes háborúk és miért volt inkvizíció?

Itt az első. Tökéletlenek vagyunk, így mindenki hibázik, én is, főleg helyesírásban, nem vagyok büszke ember, elismerem a hibát, köszi hogy szóltál. (megjegyzem, te meg egybe írtad a "szűklátókörűbb" szót, holott külön kell) Itt a második. Én elég vallásos vagyok mégsem vagyok szűk látókörű, mondjuk nem vagyok se református, se katolikus, de mások véleményét tiszteletben tartom. Harmadik. Nem biztos, hogy azzal segítenek a legtöbbet, hogy ezen intézményeket fenntartják. A legtöbbet csak azért, hogy maguknak szerezzenek hírnevet, ami álszentség. Pedig lehet, hogy az embereknek inkább reményre lenne szükségük, mint pillanatnyi örömökre. A keresztes háborúk meg azért voltak, mert pár gyökér főúr eltalálta, hogy meggazdagodás reményében menjenek a Szentföldre, és rabolgassanak. A pápa meg engedélyezte, mert azt hitte, ezzel a kereszténységet elterjesztheti. De ezzel csak azt érte el, hogy mindenki rettegte a kereszteseket, meg még kevésbé találták vonzónak a kereszténységet. Mert az egész szerintem nem erről szólt, hanem a gyors vagyonszerzésről, szóval a vallási dolog benne csak ürügy volt. Meg persze a zsákmányból jutott az egyháznak is, ezért támogatták.

[Archer11]

Tisztelt SCS! Én az ateisták nézeteit is tiszteletben tartom természetesen, az viszont érdekelne, honnan szeded azt, hogy a Bibliában sok ellentmondás van. Esetleg tudnál mondani KONKRÉT idézett példát? Érdekelne. Mert 4 éves korom óta én még egyel sem találkoztam, pedig már 21 vagyok. Abban viszont egyetértek veled, hogy a hitre logikus magyarázat nincs, ezért hívják hitnek. Mint amikor a szél fújja az arcod. Nem látod, mégis hiszel benne. Maga a Biblia is azt írja: Héberek (Zsidók)11:1 "A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása," De mint ahogy a szél esetén a levelek rezdülése, vagy a hideg az arcodon a biztosíték, hogy a szél jelen van.

[Archer11]

Walaki. Neked meg csak annyi, hogy utána néztem, és ÉN írtam jól. Szóval rejtélyes! És nem "rejtéjes" Lsd. HELYESÍRÁSI TANÁCSADÓ SZÓTÁR: 600.oldal, 2.oszlop, 16.sor

[scs]

Esetleg tudnál mondani KONKRÉT idézett példát? Érdekelne. Mert 4 éves korom óta én még egyel sem találkoztam, pedig már 21 vagyok.

Persze, hogy tudnék. Pár példa, mindegyiknél az egyik idézet ellentmond a másiknak. Parancsolj:

Megbízható volt-e Jézus?
- Ján. 8,14 "Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz"
- Ján. 5,31 "Ha én teszek bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem nem igaz."

Látta-e valaki Istent?
- Ján. 1,18 "Az Istent soha senki nem látta"
- 1 Móz. 32,30 "mert látám az Istent színről színre"

Milyen idős volt trónra lépésekor Akházia?
- 2 Kir. 8,26 "Huszonkét esztendős volt Akházia, mikor uralkodni kezdett"
- 2 Krón. 22,2 "Akházia negyvenkét esztendős volt, mikor királylyá lett"

Hány állat volt Noé bárkáján?
- 1 Móz. 6,19 "És minden élőből, s minden testből, mindenből kettőt-kettőt vígy be a bárkába"
- 1 Móz. 7,2-3 "Minden tiszta baromból hetet-hetet vígy be, hímet és nőstényét; azokból a barmokból pedig, a melyek nem tiszták, kettőt-kettőt, hímet és nőstényét. Az égi madarakból is hetet-hetet"

Volt-e Mikálnak gyermeke?
- 2 Sám. 6,23 "Ennekokáért Mikálnak, Saul leányának nem lőn soha gyermeke az ő halálának napjáig."
- 2 Sám. 21,8 "De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát ... és a Saul leányának, Mikálnak öt fiát"

Hallottak-e hangot a Pállal utazó emberek?
- Csel. 9,7 "A vele utazó férfiak pedig némán álltak, hallva ugyan a szót, de senkit sem látva."
- Csel. 22,9 "A kik pedig velem valának, a világosságot ugyan látták, és megrémültek; de annak szavát, a ki velem szól vala, nem hallották."

Mindenható-e Isten?
- Jer. 32,27 "Ímé, én az Úr, Istene vagyok minden testnek, vajjon van-é valami lehetetlen nékem?"
- Bir. 1,19 "Vala pedig az Úr Júdával, és kiűzé a hegység lakóit; de a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vasszekereik voltak."

Ki volt József apja?
- Mát. 1,16 "Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, a kitől született Jézus"
- Luk. 3,23 "Maga Jézus pedig mintegy harmincz esztendős volt, mikor tanítani kezdett, ki, a mint állítják vala, a József fia vala, ez pedig a Hélié"

Üdvözülünk-e a jó cselekedetek által?
- Eféz. 2,8-9 "Mert kegyelemből tartattatok meg ... Nem cselekedetekből"
- Jak. 2,24 "Látjátok tehát, hogy cselekedetekből igazul meg az ember, és nem csupán hitből"

Kell-e bűnhődnünk szüleink bűneiért?
- 2 Móz. 34,6-7 "Az Úr, az Úr, irgalmas és kegyelmes Isten ... de nem hagyja a bűnöst büntetlenül, megbünteti az atyák álnokságát a fiakban, és a fiak fiaiban harmad és negyedíziglen."
- 5 Móz. 24,16 "Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg."

Szabad-e ölni?
- 2 Móz. 20,13 "Ne ölj."
- 2 Móz. 32,27 "Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, ... és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát."

Békeszerető volt-e Jézus?
- Ján. 14,27 "Békességet hagyok néktek; az én békességemet adom néktek"
- Mát. 10,34 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe."


Ha esetleg többet is szeretnél, akkor ajánlom elolvasásra a Nagy Ateista Könyv 3.0.1-es verzióját.

[Archer11]

Ezek tényleg ellentmondásnak tűnhetnek, de VAN rájuk LOGIKUS magyarázat! Mindet nem írom le, csak párat példaképpen:
1.Hogyan lehetséges, hogy Saul lányának, Mikálnak öt fia volt, ha egyszer a 2Sámuel 6:23 kijelenti, hogy gyermektelenül halt meg? A*legtöbbek által elfogadott magyarázat az, hogy ez az öt fiú Mikál testvérének, Mérábnak volt a fia, aki Adriellel kötött házasságot. Valószínűleg Méráb korán meghalt, és a gyermektelen Mikál nevelte fel a fiúkat.
2.Szabad-e ölni? Az általad említett idézetnél a szövegkörnyezetet is figyelembe kell venni. Jelen esetben a lázadó Izraeliták megbüntetését kellett végrehajtani. Szóval ölni csakis Isten felhatalmazásával volt szabad.
3.A*Szentírás üzenete felelős a családon belüli megosztottságért? Egyáltalán nem. A*megosztottságot inkább a nem hívő családtagok hozzáállása okozhatja. Úgy dönthetnek, hogy elutasítják a keresztényiséget, vagy ellenszegülnek annak, és így meghasonlást támasztanak a családban (Luk 12:51–53). Tehát Jézus békeszerető volt, de tudta, hogy üzenete megosztja majd az egyes családtagokat, ezért mondta azt, amit a Máté 10:34-ben olvashatsz.
4.Ki József apja? A Bibliában előfordul, hogy a nemzettség levezetésénél több nemzedéket átugorva csak az egyik távolabbi felmenőt nevezik meg, mint jelen esetben, József egy késői felmenője Jákob. De közvetlen felmenője Héli, ezért-e látszólag ellentét.

De én nem akarlak megtéríteni, tisztelem, amiben te hiszel, csak szerettem volna rávilágítani, hogy én miért nem fogadom el ellentétnek ezeket. Sokan kérdezték már ezeket tőlem, mint ellentéteket. De a fent említett magyarázatok miatt nem tudom elfogadni valódi ellentmondásnak, hiszen LOGIKUS magyarázatokat kaptam.

[PrinceJJ]

Azt is tegyük hozzá, hogy a Bibliát sok ember írta, sok helyről keveredtek bele a könyvek, több ember is fordította, ezáltalá vannak benne fordítási hibák is - régről.

[Archer11]

Ez így van. Jóllehet olyan emberek készítették nemzedékről nemzedékre a másolatokat, akik mélységes tiszteletet mutattak Isten Szava iránt, ennek ellenére azért némi emberi hiba csúszott a kéziratokba. A bibliaírók ihletettek voltak, de a másolók már nem isteni ihletés alatt végezték munkájukat.