igaz e az evolúció elmélet amit charles darwin fedezett fel?

[etlek]

Gyönyörű eszmefuttatás volt.Csak sajnos az én egyszerű eszemnek,mely nem éppen fizikára orientálódott,nehézséget okozott pár mondat megértése. Nem lehetne egyszerűbben?Tulajdonképpen azt magyaráztad,hogy az ősrobbanás(melyet tényként fogadnak el) nem lehetett,pedig ezzel magyarázzák a világegyetem kialakulását?Te szerinted ,hogy történt?Mégis volt valaki-valami ami megalkotta? És az a valami-valaki hogyan lett?(tojás-tyúk).
Olvastam egy érdekes könyvet,ajánlom neked is.Josh Keegan:Neonbiblia

[Kérésre törölve 110209]

Proletár! Minden amit ide leírtál az valakiknek a véleménye. Mi a TE véleményed?Van sajátod ,esetleg más elképzelésed?Gondold csak át hányszor megdőltek már , amiket tényként adtak közre!!Na erről kezdtek itt vitát szerintem.

Megtisztelsz a kérdéseddel!

Nem vagyok tudós, ezért beláthatod, hogy a saját véleményem nem mérvadó.
De ha már rákérdeztél próbálok válaszolni.
A térnek egy pontján helyezkedem el. Erről a pontról a körülöttem lévő világról az érzékszerveimmel gyűjtöm be az információkat. Ezeket az információkat az agyam feldolgozza, és ezt követően eltárolja. Így a valóságtól elidegenített kép rögzül, amely már a múlté. Az emberi agy képes az eltárolt képeket egymással összefűzni és így, egy a valóságban soha nem volt képet alkotni.
Akkor mi az, ami igaz volt és mi az, ami fikció (Az emlékeinkből szabadon összeválogatott kép)?
Igaznak tekintem azt a folyamatot, ami a múltban megtörtént és a mindenkori jelenben újra és újra megismételhető.
Tehát ha van Isten, akkor azt a mindenkori jelenben is be lehet mutatni.
Ha az ember nem az evolúció szerint alakult ki, akkor nem elég csak valami homályos érvekkel az evolúciót cáfolni, hanem meg kell mondani, hogy hogyan, és azt be kell bizonyítani a tudomány számára elérhető módszerekkel!
A Buddhizmus szerint Isten mindenkiben saját magában van jelen.
Ez elfogadható, ha az agyamban elidegenített fogalmakat a hitem szerint elvonatkoztatom.
Viszont még mindig csak fikció, hiszen tudományos módszerekkel igen nehezen bizonyítható.
A hit az nagyon nagy dolog, mert az emberiség fejlődésének a mozgatórugója.
Az elfogult hit, amely a tényeket semmibe veszi, hát az bizony inkább hátráltatja a fejlődést.

A tudomány, a rendelkezésére álló tárgyi bizonyítékok, és a rendelkezésére álló tudás felhasználásával bizonyítja az állításait. Új bizonyítékok és az új ismeretanyag a régi elméleteket elavulttá teszi, és új elméletek megalkotására készteti a tudósokat.
Ez a folyamat a fejlődés záloga.
Gondolkozz el azon, hogy ez a tudományos fejlődés menyi új dolgot hozott a mindennapi életben. Az ember a természetet a saját érdekei szerint átformálja és így a Föld természeti erőforrásait lassan föléli. És akkor hogyan tovább. Csak abban bízhat az emberiség, ha a tudósok új erőforrásokat tudnak felfedezni. A hit az segíthet, de Isten nem fog segíteni, hiszen Ádám és Éva történetéhez sem adott bizonyítékokat, pedig megtehette volna, hiszen mindenható.

[etlek]

Proletár!
Egyikünk sem tudós(vagy legalábbis nem tudunk róla)De ez a beszélgetés nem azért indult,hogy mint tudósok vitatkozzunk egymással.Szerintem Neked is mint sok másnak ,van saját elképzelése a témáról.
Válaszodból úgy érzem,hogy engem hívőnek tartasz,holott meg kell valljam,ateista vagyok.Bár voltam bérmálva is( ó az az "átkos rendszer").
Sokat, sokfélét olvasok és még mindig nem tudtam magamévá tenni egyetlen magyarázatot sem.Mindegyikben volt valami ami nem volt számomra meggyőző.Ha csak a tudósokat hallgatod,rájössz,hogy mennyire ellentmondanak egymásnak,sőt önmaguknak is.Ne várj konkrét dolgokat,mert most csak a kialakult véleményemet mondom el.
Igen bevallom sokat gondolkodtam erről a kérdésről,úgymint a " világ" kialakulásáról is.
Bárhonnan nézem is ezeket a dolgokat,"nagyvonalakban" a következő áll hozzám a legközelebb.
Mi egy kisérleti bolygó vagyunk.Anno annak idején "valakik-valamik"ellátogattak ide és hoztak valamit ami elindította a "fejlődést"2-3 ezer évenként aztán visszanéznek,hogy hol állunk."Vagy esetleg folyamatosan figyelnek?"Ha csak azokra az építményekre,jelenségekre stb gondolok amit ma sem tudnak megmagyarázni,elképzelhetőnek tartom.Ha belegondolsz ezekből a látogatásokból alakulhatott ki a vallás is. "Isten"-bárminek nevezhetjük,hisz a földön minden kultúrában kialakult ez valamilyen elnevezésben.Hasonló építészeti stílus már időszámításunk elött is.
Na azt hiszem jól elkanyarodtam a dolgoktól.
Abban pedig igazad van ,hogy az emberek felélik nem csak az erőforrásaikat,hanem az egész földet.Nem tudunk a meglévő kincseinkkel gazdálkodni. Pedig ha belegondolsz milyen gazdag földet "adtak" nekünk.
A múlt "bizonyitékait" pedig mindenki úgy magyarázza ahogy akarja.
Erre jó példa volt az a kisérlet,amikor egy történést 10 emberrel nézettek végig.Utána külön külön mindenkivel elbeszélgettek,kikérdeztek a történésről,és láss csodát mindenki másként emlékezett a dolgokra.Olyanokat is belemagyaráztak ami nem is volt ott. ( hát igen ez a pszichológia)

[Kérésre törölve 110209]

az ősrobbanás ellent mond egy csomó fizikai törvénynek pl.
Miből lettünk, hogyan kezdődött az anyag és az élet szerveződése? Volt e Ősrobbanás, és ha igen, mi vezetett ősrobbanáshoz? Hogyan alakult ki a Világegyetem? ? Ezek a kérdések mindenkit érdekelnek.
Az anyag, az élet és a gravitáció eredete és meghatározása nem eléggé tisztázott. Az ősrobbanás a kezdet teóriája, amelytől eredeztetjük az időt és a teret, az anyagot és ebből az élet kialakulását. Az ősrobbanás első időszakát, átláthatatlan, megismerhetetlen szingullarításként ismerjük, amely robbanásszerű hevességgel kezdődött. Az Aspektus könyvben a szerző kétségbe vonja az anyag, az idő és a tér Ősrobbanásra visszavezetett eredetét, a kezdeti folyamatok megismerhetetlenségét, és a kezdet, a lehetséges előzmények ismertetésére vállalkozik. Az ősrobbanást korábban Einstein is elvetette, és beépített a téregyenletekbe egy Univerzális állandót. Az Univerzális állandó helyes felismerés volt, annak a téregyenletekbe beépítése szükségszerű, amely csak így eredményezheti a máig kialakult térállapotot. A tér maga statikus, állandó, amelyben szétszóródó anyag keveredik, helyenként összesűrűsödik és szétszóródik. Valamennyi esemény sokféle időfolyamat alatt is megtörténhet, lassan, lineárisan, és különböző gyorsabb eseményekben is. A Makrokozmosz állandó és a teljes térben történő változása lokális részecske összegződésekhez, mezők kialakulásához vezetett. A mezők változási folyamata, növekedése nem végtelen lehetőségű, az előbb, utóbb összeroppan a gravitációként ismert tömörítő erő alatt.
Az Aspektus egy természettudományi területhez tartozó térelmélet kibontakozásának az első könyve. A szingularítás előtti állapotok kialakulását, a lokális ősrobbanás lehetőségét tárja fel. Az élet és az anyag kezdete, a szerveződése megismerhető. A térben lévő szerveződések rendkívül arányos, analóg szerkezetek, amelyeket fraktálrendszerként ismerünk. E szabályszerűség feltárása sok eddig nem értett összefüggésre világít rá, megérthetőbbé és egységesebbé teszi a teret és az időt, az anyagot és az élet szerveződését!
Ez a szerveződés egy fraktálrendszer, amely egy egyszerű szabálynak a különböző energiaszinteken történő megismétlődéseként a lokális mezőket egy sokszintű közös élő rendszerbe köti össze.
A hiányos ismerettel szemlélt, a jelenlegi vizsgálati eszközeinkkel, módszereinkkel át nem látható hatásrendszer sok tévedés alapjaként szolgált, amely miatt sokszor kellett a felépített elméleteket visszavonni, és helyettük alkalmasabb valósághű tudományos elméleteket állítani. Az egyik legnagyobb tévedés az ősrobbanás és a táguló világegyetem elmélete, amely fizikai magyarázatát korrigálnunk kell. Az általunk anyagként ismert matéria, a hatásmezők térhez és időhöz kötött, körfolyamatot képező szerveződésének, a környezeti értékre visszatöltődő változó buborékjainak a felfúvódásai. A tér egy élő szerveződésnek, egy végtelen kristálynak tekinthető, amely kristályrácsainak egy részén szétszóródnak, más pontjain összegződnek a változásból fakadó gömbhullámok hatásfelületeit képező kölcsönható részecskék.
A tér teljességének a homogenitását a változás töri meg, amely a látszólagos káoszon belül az önszerveződés harmonikus egyensúlyát is megtartó pulzációt alakít ki.

Vivci
Állításaiddal kapcsolatban feltehetek naiv kérdéseket?
Ha nem volt ősrobbanás, akkor miért tágul a világegyetem?
„A tér maga statikus, állandó, amelyben szétszóródó anyag keveredik, helyenként összesűrűsödik és szétszóródik.”
Egy végtelen halmaz, amely tágul és állandóan dinamikus mozgásban van, hogyan lehet statikus?
A fekete lyukakból hogyan szóródik szét az anyag?
A makrokozmosz törvényei nem érvényesek a mikrokozmoszra.
Helyes ez a megállapítás?
Mert ha helyes, akkor a kristályokra vonatkozó elméleteket nem lehet ráhúzni a makrokozmoszra.
Egyébként nagyon tanulságosnak tartom az írásodat.
A fraktálokkal én csak a ChaosPro fraktálkép készítő programon keresztül találkoztam.
Lenne még egy kérdésem:
A Pokol exotermikus (hőt ad le) vagy pedig endotermikus (hőt nyel el)? Válaszát bizonyítsa is.
A kérdést és a megoldást T_chris ismertette dec 31-i írásában:
http://ubuntu.hu/node/14923

[vivci]

nekem erre csak pár válaszomvan olvasd el amiket írtam . és még az hogy az ősrobbanás ellent mond egy csomó fizikai törvénynek és leírtam hogy milyen törvényeknek mond ellent. ez a válaszom.

[vivci]

einsteim is elvetette az ősrobbanást. nem véletlenül

[Kérésre törölve 110209]

einsteim is elvetette az ősrobbanást. nem véletlenül

Az általános relativitáselméletet Einstein 1916-ban publikálta.
Hát ez elég régen volt és a tudomány azóta sokat fejlődött.
Az ősrobbanás elméletét a tudósok többsége elfogadja.
Ha a fény sebessége nem állandó, akkor az ősrobbanás elmélete elfogadható.
Az ősrobbanás kezdetekor egy rövid ideig a fény sebessége sokkal gyorsabb volt mint ma. Ez is egy állítás és miért ne lehetne igaz?

[ant]

Sajnos nagyon csekélyke a tudásom, de tényleg érdekel, hogy a fény sebessége miért nem állandó? Én nem tudom elképzelni, hogy X milliárd évvel ezelőtt gyorsabban-lassabban ért oda valahová a fény, mint ma. Ha valaki tud, segítsen ennek megértésében. Ha lehet egyszerűbb megfogalmazásban, mert pl. vivci eszmefuttatása nekem magas volt.

[vivci]

pedig az a jó amit én mondok.

[Kérésre törölve 110209]

pedig az a jó amit én mondok.

Hát ez bizony nyomós érv!
Igazi női logika.
- Miért?
- Csak!!


Ma már az ismeretterjesztő filmek, a műholdas adásokon keresztül elérhetőek.
Pl.:
Discowery World
Discowery Channel
Discowery Science
National Geographic Channel
Viasat History
Spektrum

Egy jó kis írás található a http://www.szabadgondolkodo.hu/ismer...os-modszer.php oldalon:

A tudományos módszer
Tartalom
1: Mi az a "tudományos módszer"?
2: Mi a különbség a tény, az elmélet és a hipotézis között?
3: Képes a tudomány bizonyítani valamit?
4: Ha a tudományos elméletek folyamatosan változnak, hol van az igazság?
5: "A különleges állítás különleges bizonyítékot igényel"
6: Mi az az Occam borotvája?
7: Galileit is üldözték, csakúgy mint X kutatót napjainkban.
8: Mi az a "kísérletező-hatás"?
9: Milyen gyakoriak a tudományos csalások?
10: A tudósok szemellenzőt viselnek?

Ez a dokumentum a sci.skeptic FAQ részleges fordítása. Változatlan formában és ezen szerzői jogi információk megjelentetésével szabadon felhasználható.
Copyright 1993 Paul Johnson. (Paul@treetop.demon.co.uk)